Generalmente, las interpretaciones sobre el paso del franquismo a la democracia parlamentaria que se han hecho desde ámbitos de izquierda radical han sido de impugnación de raíz del proceso, un tipo de mirada que entronca con la sensación de derrota que cuajó en muchos militantes del período. Los últimos años han sido especialmente fecundos en análisis de ese tipo, proliferación en la que ha tenido mucho que ver la irrupción del 15M y la subsiguiente preocupación por situar las movilizaciones recientes en un con-texto histórico de medio o largo alcance. No obstante, esa necesaria aproximación crítica se ha fundamen-tado a menudo en unas bases poco sólidas: no han sido extrañas las generalizaciones y abstracciones sim-plificadoras o mistificadoras, los reduccionismos e incluso las interpretaciones construidas sobre errores factuales o de datación. Paradójicamente, todo ello no ha hecho otra cosa que contribuir al asentamiento de algunos de los mantras difundidos por los principales hagiógrafos de la Transición y de la monarquía constitucional –tales como el papel supuestamente determinante del monarca y de un reducido círculo de personalidades políticas en la instauración y asentamiento de las instituciones parlamentarias, la impor-tancia de los cambios socioeconómicos y de la emergencia de una creciente “clase media” presumiblemen-te acomodaticia, o la presunta debilidad de la oposición y su papel subsidiario en el proceso–, así como a la desacreditación de los presupuestos políticos desde los que se ha articulado la crítica.Las páginas que siguen tratan de entrar en diálogo con las principales de esas formulaciones: se seña-lan tanto sus flaquezas e implicaciones, como algunas propuestas de enmienda que, lejos de abandonar el espíritu crítico, ayuden a asentarlo sobre un sustrato más firme y contribuyan a revalorizar las experiencias de lucha que se produjeron en aquellos años.

More about the book